郑客西入关，行行未能已。白马华山君，相逢平原里。

璧遗镐池君，明年祖龙死。秦人相谓曰，吾属可去矣。

一往桃花源，千春隔流水。

译文

注释

译文注释

赏析

云阳上征去，两岸饶商贾。吴牛喘月时，拖船一何苦。水浊不可饮，壶浆半成土。一唱都护歌，心摧泪如雨。万人凿盘石，无由达江浒。君看石芒砀，掩泪悲千古。

译文

注释

云阳上征去，两岸饶商贾(gǔ)。
丁督护歌：一名“阿督护”。乐府旧题，属《清商曲辞·吴声歌曲》。云阳：今江苏丹阳。上征：指往北行舟。饶：多。

吴牛喘(chuǎn)月时，拖船一何苦。
吴牛：江淮间水牛。一何：多么之意。

水浊不可饮，壶浆半成土。
壶浆：壶中的水。

一唱都护歌，心摧泪如雨。
都护歌：一作“督护歌”。

万人凿(záo)盘石，无由达江浒。
盘石：大石。江浒：江边。

君看石芒砀(dàng)，掩泪悲千古。
石芒砀：形容又多又大的石头。芒砀，大而多貌。

参考资料：

译文注释

云阳上征去，两岸饶商贾(gǔ)。
从云阳逆流而上去服徭役，两岸住着许多的商贾大户。
丁督护歌：一名“阿督护”。乐府旧题，属《清商曲辞·吴声歌曲》。云阳：今江苏丹阳。上征：指往北行舟。饶：多。

吴牛喘(chuǎn)月时，拖船一何苦。
吴牛热得对月直喘的时节，沿江拖船的工人多么辛苦！
吴牛：江淮间水牛。一何：多么之意。

水浊不可饮，壶浆半成土。
江水混浊不堪已不可饮用，壶里的水也一半成了泥土。
壶浆：壶中的水。

一唱都护歌，心摧泪如雨。
一唱起那悲凉的丁督护歌，内心就会摧裂而泪落如雨。
都护歌：一作“督护歌”。

万人凿(záo)盘石，无由达江浒。
万名工人凿取奇异的文石，没办法很快运达江边水浒。
盘石：大石。江浒：江边。

君看石芒砀(dàng)，掩泪悲千古。
你看那石头多么粗大笨重，掩面而泣为百姓悲伤千古。
石芒砀：形容又多又大的石头。芒砀，大而多貌。

参考资料：

赏析

　　《丁督护歌》又作《丁都护歌》，是《清商曲辞·吴声歌曲》旧题。语出《宋书· 乐志》：彭城内史徐逵为鲁轨所杀，宋高祖派都护丁旿收敛殡埋。逵的妻子（高祖长女），呼旿至阁下，亲自问殡送之事，每次问就叹息说：“丁都护”，声音很哀惋凄切。后人依其声制了《都护歌》曲。《唐书· 乐志》也云：“《丁督护歌》者，晋宋间曲也。”按《乐府诗集》所存《丁督护歌》都是咏叹戎马生活的辛苦和思妇的怨叹。李白用旧题别创新意，与旧题毫无牵涉。只取其声调之哀怨。此诗描写民夫拖船的痛苦，表现了作者对劳动人民的同情。

　　关于此诗，过去有人以为是咏历史题材，寻绎语意，是不合的。王琦说“考芒砀诸山，实产文石，或者是时官司取石于此山，僦舟搬运，适当天旱水涸牵挽而行。期令峻急，役者劳苦，太白悯之，而作此诗。”运石劳苦，太白悯之而作是对的；但有些教科书注释和原诗首句也有扞格。教科书注者把“云阳上征去”释为李白“自云阳乘舟沿运河北上”。既是能行舟，就不能说“水涸”需“牵挽而行”。社会科学院所编《唐诗选》为圆王说，认为是船工从云阳向上水拖船走去。如从有些教科书所注云，运石之船固然是向上游拖去，但这都是作者乘舟之所见，唯其乘舟溯江而上，沿河向上游拖船之状以及“两岸饶商贾”才能可见。“云阳上征去”是观察点。从“两岸”起至“无由”句都是从这观察点写所见所闻所感。作者对商贾之描写不多，只一句，一句中只着了一个“饶”字，就写出了两岸商业之繁荣，商贾之多，富人生活之富。“饶”者多也，但“多”字替代不得。下面大量的笔墨而是写船工生活。“吴牛”两句形容活之累。《世说新语·言语》：“（满）奋曰：‘臣犹吴牛，见月而喘。’”吴牛即用此典。此典既写出了天气的异常炎热，又含蓄地告诉人们，船工也像吴牛一样在累死累活地干，因此用典之后，诗人满怀感叹地说“拖船一何苦”，“一何”二字下得好，既体现了拖船之苦，又饱含了诗人的无限同情心。五、六句写船工所吃，活累天气热。可连一口清水都喝不上。“不可饮”却得饮，“半成土”也得装壶中。与首二句联系起来，作者用了对比法，商贾的生活与劳工之生活判若泾渭。“一唱”二句写所闻，看到的已使人十分伤心了，可偏偏那哀切的“都护歌”又传入耳中，这位“平生不下泪”的旷达诗人到此也不能不“心摧泪如雨”了。“万人”两句又写所见，这两句是说：石头大且多，从事开凿者数以万计，运送到江边更是一件困难的事。作者由拖船之苦进而想到从石山运送巨石到江边之苦了。末两句说：磐石广大，采之不尽，会给人民带来无穷的痛苦，会让人民千古掩泪悲叹。作者以“掩泪”作结，加深了全诗的沉痛感。

　　这首诗作者怀着沉痛的心情，以朴质的语言给读者描绘了一幅辛酸的河工拉纤图，透过诗句读者仿佛看见了当时两岸冶游的富商，豪门子弟，瘦骨伶仃的船工；仿佛听到了河工的劳动号子，伤心的歌声，催人泪下的呻吟。透过诗句，读者也仿佛听到了正站在行舟上的年青诗人的发出肺腑的悲叹。此诗的语调是沉郁的，与他平常明快、洒脱的诗句不同。这又代表李诗另一种风格。世称杜工部诗多“沉郁顿挫”之作，此诗即使放入杜集中，也难分出雌雄的。因此，大凡一个集大成的作者，风格总是多样的，不可一概而论之。明胡应麟所撰《诗薮》云：“李杜才气格调，古体歌行，大概相埒。”言之成理。

译文

注释

译文注释

赏析

门近寒溪窗近山，枕山流水日潺潺。长嫌世上浮云客，老向尘中不解颜。

译文

注释

译文注释

赏析

山中相送罢，日暮掩柴扉。春草明年绿，王孙归不归？(明年 一作：年年)

译文

注释

山中相送罢，日暮掩柴扉(fēi)。
掩：关闭。柴扉：柴门。

春草明年绿，王孙归不归？(明年 一作：年年)
明年：一作“年年”。王孙：贵族的子孙，这里指送别的友人。

参考资料：

译文注释

山中相送罢，日暮掩柴扉(fēi)。
在深山中送走了好友，夕阳西坠把柴门关闭。
掩：关闭。柴扉：柴门。

春草明年绿，王孙归不归？(明年 一作：年年)
待到明年春草又绿的时候，朋友啊你能不能回还？
明年：一作“年年”。王孙：贵族的子孙，这里指送别的友人。

参考资料：

赏析

　　全诗含蓄深厚，曲折别致，独具匠心，耐人寻味。这首送别诗，不写离亭饯别的依依不舍，却更进一层写冀望别后重聚。这是超出一般送别诗的所在。开头隐去送别情景，以“送罢”落笔，继而写别后回家寂寞之情更浓更稠，为望其再来的题意作了铺垫，于是想到春草再绿自有定期，离人回归却难定。惜别之情，自在话外。意中有意，味外有味，真是匠心别运，高人一筹。

　　诗的首句“山中相送罢”，在一开头就告诉读者相送已罢，把送行时的话别场面、惜别情怀，用一个看似毫无感情色彩的“罢”字一笔带过。这里，从相送到送罢，跳越了一段时间。而次句从白昼送走行人一下子写到“日暮掩柴扉”，则又跳越了一段更长的时间。诗人在把生活接入诗篇时，剪去了在这段时间内送行者的所感所想，都当作暗场处理了。

　　对离别有体验的人都知道，行人将去的片刻固然令人黯然魂消，但一种寂寞之感、怅惘之情往往在别后当天的日暮时会变得更浓重、更稠密。在这离愁别恨最难排遣的时刻，要写的东西也定必是千头万绪的；可是，诗只写了一个“掩柴扉”的举动。这是山居的人每天到日暮时都要做的极其平常的事情，看似与白昼送别并无关连。而诗人却把这本来互不关连的两件事连在了一起，使这本来天天重复的行动显示出与往日不同的意味，从而寓别情于行间，见离愁于字里。读者自会从其中看到诗中人的寂寞神态、怅惘心情；同时也会想：继日暮而来的是黑夜，在柴门关闭后又将何以打发这漫漫长夜呢？这句外留下的空白，更是使人低回想象于无穷的。

　　“春草明年绿，王孙归不归”从《楚辞·招隐士》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”句化来。但赋是因游子久去而叹其不归，这两句诗则在与行人分手的当天就惟恐其久去不归。唐汝询在《唐诗解》中概括这首诗的内容为：“扉掩于暮，居人之离思方深；草绿有时，行人之归期难必。”而“归期难必”，正是“离思方深”的一个原因。“归不归”，作为一句问话，照说应当在相别之际向行人提出，这里却让它在行人已去、日暮掩扉之时才浮上居人的心头，成了一个并没有问出口的悬念。这样，所写的就不是一句送别时照例要讲的话，而是“相送罢”后内心深情的流露，说明诗中人一直到日暮还为离思所笼罩，虽然刚刚分手，已盼其早日归来，又怕其久不归来了。前面说，从相送到送罢，从“相送罢”到“掩柴扉”，中间跳越了两段时间；这里，在送别当天的日暮时就想到来年的春草绿，而问那时归不归，这又是从当前跳到未来，跳越的时间就更长了。

　　王维善于从生活中拾取看似平凡的素材，运用朴素、自然的语言，来显示深厚、真挚的感情，令人神远。这首《山中送别》诗就是这样的。

横吹杂繁笳，边风卷塞沙。还闻田司马，更逐李轻车。蒲类成秦地，莎车属汉家。当令犬戎国，朝聘学昆邪。

译文

注释

译文注释

赏析