译文
注释
庶见素冠兮？棘(jí)人栾(luán)栾兮，劳心抟(tuán)抟兮。
素冠：白帽。庶：幸。棘人：罪人。棘，执囚之处。一说，瘦也。栾栾：拘束，不自由。一说，瘦瘠貌。抟（tuán）抟：忧苦不安。
庶见素衣兮？我心伤悲兮，聊与子同归兮。
聊：愿。一说“且”。
庶见素韠(bì)兮？我心蕴(yùn)结兮，聊与子如一兮。
韠：即蔽膝，古代官服装饰，革制，缝在腹下膝上。蕴结：郁结，忧思不解。如一：如同一人。
参考资料：
译文注释
庶见素冠兮？棘(jí)人栾(luán)栾兮，劳心抟(tuán)抟兮。
有幸见你戴白冠守礼如仪，见你身体是如此瘦弱憔悴，都是因为尽礼而忧伤劳累。
素冠：白帽。庶：幸。棘人：罪人。棘，执囚之处。一说，瘦也。栾栾：拘束，不自由。一说，瘦瘠貌。抟（tuán）抟：忧苦不安。
庶见素衣兮？我心伤悲兮，聊与子同归兮。
有幸见你穿白衣守礼如仪，我也情不自禁地哀戚伤悲，好想和你一路同行相携归。
聊：愿。一说“且”。
庶见素韠(bì)兮？我心蕴(yùn)结兮，聊与子如一兮。
有幸见你白冠白衣白蔽膝，我内心深处忧伤沉沉涌积，恨不得和你同悲融为一体！
韠：即蔽膝，古代官服装饰，革制，缝在腹下膝上。蕴结：郁结，忧思不解。如一：如同一人。
参考资料：
赏析
如果把此诗看成是一首痛惜贤臣遭受迫害斥逐的诗，那么，首章写那位遭受迫害斥逐的贤臣，他头戴素冠，身体瘦瘠赢弱，忧心忡忡，由外在形貌而及内心活动，将人物形象逐渐展现出来，颇有屈子行吟泽畔，“形容枯槁，颜色憔悴”的意味，带有浓厚的悲剧气氛。第二、三两章，首句仍写“棘人”服饰，前章“素冠”与此“素衣”、“素韠”由上而下地描绘出“棘人”全身服饰，“素”字使人想见贤臣清白高洁的形象。第二句“我心伤悲”云云，直抒诗人情愫。第三句“同归”、“如一”云云，表明诗人的意愿，思想情感较之“伤悲”、“蕴结”又进了一层。全诗人物形象鲜明，诗人情感深厚，每句均以语气词“兮”字煞尾，悲音缭绕，不绝于耳。在险恶的政治环境中，当贤臣遭受迫害斥逐之时，诗人毫无避忌之心，明确表示自己的同情心和与之同归的态度，此种精神难能可贵，于世情友道颇有教益。则诗人亦为贞良之士，可知也。
此诗从第一章写素冠、第二章写素衣，第三章进一步转入素色蔽膝，自上而下，一路写来，诗人所遇君子全身素裹，洁白的装束，素朴的品德，令人见之肃然起敬。
如果把此诗看成爱情诗，那么，每章首句就是以服饰代人，表示急切希望见到对方，次句诉说因见不到而忧思悲伤，末句说愿永结同心。
译文
注释
人有亡斧者，意其邻人之子。视其行步，窃斧也；视其颜色，窃斧也；听其言语，窃斧也；动作态度，无为而不窃斧者也。俄而掘其沟而得其斧，他日，复见其邻之子，其行动、颜色、动作皆无似窃斧者也。
者：有个丢掉斧子的人。亡：丢掉，丢失。意：同"臆"，估计，怀疑，猜想。谷：山谷，地窑。其：指代邻人之子。窃：偷盗。无为而不窃斧也：没有一样不像偷斧子的人。他日：另一天。复：再,又。无似窃斧者：没有一点像偷斧子的样子。俄而掘其沟而得其斧：不久，（他）挖掘那山谷却找到了自己的斧子。俄：一会儿，不久。视：看。皆：都。行动：走路的姿势。颜色：表情。
译文注释
人有亡斧者，意其邻人之子。视其行步，窃斧也；视其颜色，窃斧也；听其言语，窃斧也；动作态度，无为而不窃斧者也。俄而掘其沟而得其斧，他日，复见其邻之子，其行动、颜色、动作皆无似窃斧者也。
有个人丢了一把斧子，他怀疑是他的邻居家的儿子偷去了，他看到那人走路的样子，像是偷斧子的；看那人脸上的神色，像是偷斧子的；听他的言谈话语，像是偷斧子的；一举一动,没有一样不像是偷斧子的人。不久，他挖掘山沟时却找到了自己的斧子。之后有一天又看见他邻居的儿子，就觉得他的行为、表情、动作，都不像偷斧子的人。
者：有个丢掉斧子的人。亡：丢掉，丢失。意：同"臆"，估计，怀疑，猜想。谷：山谷，地窑。其：指代邻人之子。窃：偷盗。无为而不窃斧也：没有一样不像偷斧子的人。他日：另一天。复：再,又。无似窃斧者：没有一点像偷斧子的样子。俄而掘其沟而得其斧：不久，（他）挖掘那山谷却找到了自己的斧子。俄：一会儿，不久。视：看。皆：都。行动：走路的姿势。颜色：表情。
赏析
译文
注释
日居月诸，照临下土。乃如之人兮，逝不古处？胡能有定？宁不我顾。
居、诸：语尾助词。乃：可是。之人：这个人，指她的丈夫。逝：助词。无实义,起调整音节的作用。古处：一说旧处，和原来一样相处；一说姑处。胡：何，怎么。定：止。指心定、心安。宁：一说乃，曾；一说岂，竟然，难道。我顾：顾我。顾，念。
日居月诸，下土是冒。乃如之人兮，逝不相好。胡能有定？宁不我报。
冒：覆盖，照临。相好：相爱。
日居月诸，出自东方。乃如之人兮，德音无良。胡能有定？俾也可忘。
德音：好名誉。
日居月诸(zhū)，东方自出。父兮母兮，畜(xù)我不卒(zú)。胡能有定？报我不述。
畜我不卒：即好我不终。畜，同“慉”，喜爱。不卒，不到最后。不述：不循义理。
参考资料：
译文注释
日居月诸，照临下土。乃如之人兮，逝不古处？胡能有定？宁不我顾。
太阳啊月亮，你们的光芒照耀着大地。我嫁的这个人啊，却不再像过去那样对待我了。事情怎么变得这样了呢？一点也不顾念我呀。
居、诸：语尾助词。乃：可是。之人：这个人，指她的丈夫。逝：助词。无实义,起调整音节的作用。古处：一说旧处，和原来一样相处；一说姑处。胡：何，怎么。定：止。指心定、心安。宁：一说乃，曾；一说岂，竟然，难道。我顾：顾我。顾，念。
日居月诸，下土是冒。乃如之人兮，逝不相好。胡能有定？宁不我报。
太阳啊月亮，大地披上了你们的光芒。我嫁的这个人啊，却不再像过去那样恩爱我了。事情怎么变成这样了呢？一点也不念夫妻之情呀。
冒：覆盖，照临。相好：相爱。
日居月诸，出自东方。乃如之人兮，德音无良。胡能有定？俾也可忘。
太阳呀月亮，你们每天都从东方升起。我嫁的这个人啊，却不再以好言好语安慰我了。事情怎么变成这样了呢？把那些无良之行都忘了吧。
德音：好名誉。
日居月诸(zhū)，东方自出。父兮母兮，畜(xù)我不卒(zú)。胡能有定？报我不述。
太阳呀月亮，你们每天都从东方升起。我尊君如父，亲君如母，君却不以善终报我。事情怎么变成这样了呢，你自己也没有得到善终啊！
畜我不卒：即好我不终。畜，同“慉”，喜爱。不卒，不到最后。不述：不循义理。
参考资料：
赏析
这是一首弃妇申诉怨愤的诗。《毛诗序》说：“《日月》，卫庄姜伤己也。遭州吁之难，伤己不见答于先君，以至困穷之诗也。”朱熹《诗集传》说：“庄姜不见答于庄公，故呼日月而诉之。言日月之照临下土久矣，今乃有如是之人，而不以古道相处，是其心志回惑，亦何能有定哉？”都说此诗作于卫庄姜被庄公遗弃后，以此诗作者为卫庄姜，所指责的男子为卫庄公。而鲁诗则认为是卫宣公夫人宣姜为让自己的儿子寿继位而欲杀太子伋，寿为救伋，亦死，后人伤之，为作此诗。今人一般认为这是弃妇怨丈夫变心的诗。
诗的第一章把读者带入这样的境界：在太阳或月亮的光辉照耀下，一位妇人在她的屋旁呼日月而申诉：日月能如常地照耀大地，为何我的丈夫不能如以往一样顾念我！以后各章的第一句“日居月诸”作为起兴，还有一种陪衬的作用。日月出自东方、照临大地，是有定所，而结为夫妇的“之人”竟心志回惑，“胡能有定”。作者之所以反覆吟咏日月，正是为了陪衬其反覆强调的“胡能有定”的。
第二第三章承第一章的反覆咏叹，真是“一诉不已，乃再诉之，再诉不已，更三诉之”（方玉润《诗经原始》）。第四章沉痛已极，无可奈何，只有自呼父母而叹其生之不辰了，前面感情的回旋，到此突然一纵，扣人心弦，“埋怨父母极无理，却有至情”（牛运震《诗志》）。
诗中没有具体去描写弃妇的内心痛苦，而是着重于弃妇的心理刻画。女主人公的内心世界是很复杂的，有种被遗弃后的幽愤，指责丈夫无定止。同时她又很怀念她的丈夫，仍希望丈夫能回心转意，能够“顾”（想念）她，“报”（答理）她。理智上，她清醒地认识到丈夫“德音无良”；但情感上，她仍希望丈夫“畜我”以“卒”。朱熹《诗集传》说：“见弃如此，而犹有望之之意焉。此诗之所为厚也。”这种见弃与有望之间的矛盾，又恰恰是弃妇真实感情的流露。因此，《日月》能强烈震撼读者的心灵。延伸解析古代学者以为这是首弃妇声诉幽怨的愤诗，且很多人认定是“卫庄姜”（卫庄公夫人）感喟“州吁之难”（卫庄公庶子“公子州吁” 弑杀庄姜养子、卫桓公“姬完”的宫廷政变）的穷困诗。这种观点看似成立的理由是比较充分的，日月比喻国君与夫人，未亡人庄姜目睹宫廷剧变（卫公子州吁首开弑杀犯上之风，挑衅姬周宗法制度，被时人认为大逆不道），所以作诗追念先君亡夫，痛惜枉死的嗣君养子，哀叹自己的不良遭际但是仔细研究诗中细节，弃妇之说则疑窦颇多。尤其是抱怨父母一节，既不合于周人礼法（强调“孝悌”），也语意突兀：常人以给父母养老送终为俗，怎可颠倒要求父母终养自己？实际上结合周初历史和邶人的渊源，综合看待《国风.邶风》的低闷、忧郁风格，将这首诗同样视为殷遗怀旧的歌谣可能才更靠谱。熟悉中国上古史的研究者都知道：周朝推翻商朝后，最初的政策对亡国民众比较友好，武王君臣采取了各种措施极力安抚；后来因殷顽叛乱、周公旦才在镇压平叛后对其施以重大惩罚。如果扩大思路，将周人、商人这段恩怨变化的背景套入到《邶风.日月》篇中，则很多细节就更容易对号入座、解释通畅。日月起兴，是因为天道有恒，衬托人世容易变幻，暗喻商族亡国亡族（没有灭族，大贵族微子、萁子和其他小贵族保留了商族血脉，但纣王和武庚禄父这条主根化为浮云了）的沧海桑田悲剧。两厢难处，是当年周、商两族复杂关系的真实写照。处境飘摇窘困，是因为大叛乱后惩罚加身。作为曾经显赫、现在弱势的“殷顽”，自然会抱怨周朝，很容易将所有灾难都委过周室而不愿意深刻自省。所以诗中屡屡出现“逝不古处”、 “宁不我顾”……、 “德音无良”的抱怨，希冀处境得到改善，如此才“俾也可忘”。抱怨父母其实完全是比喻。犹如说：我们商人的祖先是天下共主，轮到我们这代人却不仅失去霸权，还因两次战败（前为武王克商的“牧野之战”，后为周公东征的二次征服），宗族亲人被离析打散、族群主体被监视居住。“胡能有定？报我不述。”也可以顺理成章解释。中国上古传统，灭人国而不绝其祀，夏、商、周三代均遵循这条重要国际规则。传说夏后（夏朝君主的称号）册封上古著名氏族为诸侯（实际上是认可）；汤王灭桀，也专门册封禹王的后人，承认各地氏族部落首领的诸侯地位（夏商封建都不是严格意义的封建制度，所谓封国其实是氏族部落或更大型的联盟而非地域国家，周朝的封建制才是真正意义的叠层封建联盟体制，周朝封国很多都是打破了血缘关系的地域型国家）；武王遵守传统，册封周人认定的上迄黄帝、炎帝、下止夏禹、商汤的后裔为诸侯。只是由于武庚组织叛乱，周公才粉碎了武庚的政权，重新安排处置“殷顽民”。诗中的“报我不述”应该是指武庚政权被粉碎的事情，作者认为周朝这样处置不合古礼和惯例。对这首诗的新解属于个人的一家之说，可以存疑，也欢迎有兴趣的朋友深度研究和发掘，权当是对继承发扬我国古老的国学文化略效绵薄之力。如果新说被证明成立，那么《邶风.日月》的创作时间就不是春秋，而是远为久远的周初。这首诗文辞古朴、风格与《邶风.柏舟》雷同也就相当自然，前面仔细分析过“柏舟”、可以更肯定的说和周初的大叛乱关系密切。